Культурные приоритеты и особенности клинского правосудия
В своём Послании Федеральному собранию 29 февраля 2024 года президент РФ Владимир Путин отметил, что восстановление и сохранение объектов культурного наследия является одним из приоритетных и важных направлений в жизни государства. При этом, как выясняется, реставрация исторических памятников в России бывает далеко не самым безопасным занятием для добросовестных предпринимателей.
«Старинные здания, усадьбы, храмы — это зримое воплощение нашей национальной идентичности и неразрывности связи поколений», — подчеркнул Владимир Путин, обращаясь к Федеральному собранию РФ.
Глава государства предложил сформировать «долгосрочную программу сохранения объектов культурного наследия России». В ней будут предусмотрены меры поддержки граждан, компаний, объединений, которые «готовы вкладывать свой труд, время и средства в восстановление памятников».
Тем временем в подмосковном городе Клин мецената Алексея Полунина обвиняют в участии в организованном преступном сообществе (ОПС). Человеку, потратившему на воссоздание исторического здания «Торговых рядов» миллионы рублей из личных средств, грозит 12,5 лет колонии строгого режима. Его партнёра по бизнесу Сергея Ихнева уже нет в живых.
Комплекс зданий из 6 корпусов «Торговые ряды» в Клину является объектом культурного наследия федерального значения. Он построен в 1886 году, имеет охранные обязательства и расположен в самом центре города.
Местные предприниматели, учредители Центра юридических услуг ООО «ЮрПрофБизнес» с многолетним стажем предпринимательской деятельности Алексей Полунин и Сергей Ихнев в декабре 2010 года на аукционе в городской Администрации взяли в аренду на 5 лет один из корпусов «Торговых рядов» площадью 661 кв.м.
Министерством культуры Московской области в 2010 году было проведено обследование технического состояния арендованного здания, корпуса № 4. Он оказался в неудовлетворительном состоянии, а местами аварийным. В последующем, при более детальном обследовании, были выявлены скрытые дефекты: отсутствовало более 50% фундамента, подвал был затоплен водой, здание разрушалось.
За 2,5 года аренды была разработана проектная документация по восстановлению этого объекта, согласованная и утвержденная Министерством культуры Московской области. Общая смета ремонтных работ составила более 35 млн. рублей. К проекту также был привлечен соинвестор, местный предприниматель.
В 2013 году предприниматели решили выкупить и восстановить Памятник культурного наследия. Администрация произвела оценку этого здания, но продавать его отказалась. Предприниматели были вынуждены обратиться в Арбитражный суд. В результате было вынесено Постановление — обязать Администрацию г. Клин продать это здание за 3 млн. 550 тыс. рублей, согласно проведенной оценке, как субъекту малого предпринимательства. В 2014 году глава города Алена Сокольская приняла решение о продаже объекта предпринимателям.
В 2017 году ремонтно-реставрационные работы объекта Культурного наследия были завершены. Здание 1886 года постройки было восстановлено с сохранением его исторического облика. Затраты на восстановление памятника составили более 40 млн. рублей.
Позже начали происходить невообразимые события.
В 2019 году Сергею Ихневу и Алексею Полунину заявили, что всё их имущество, которое они приобрели за 20 лет их предпринимательской деятельности, включая дома, которые они сами построили для своих семей, оказывается… принадлежит бывшему главе города Клина Александру Постриганю. При этом они якобы являются доверенными лицами и номинальными собственниками недвижимости. Генеральная Прокуратура вышла в Клинский суд с иском об обращении всего их имущества в доход государства.
Не согласившись с позицией прокуратуры, предприниматели предоставили документы из налоговой и пенсионного фонда, начиная с 2002 года, по всей своей предпринимательской деятельности с указанием подтвержденных, легальных и задекларированных доходов и размером уплаты налогов. Тогда коммерсантов обвинили в хищении ряда объектов в городе Клин совместно с бывшим главой Александром Постриганем.
О каких хищениях может идти речь, совершенно непонятно. ООО «ЮрПрофБизнес», где учредителями были Ихнев и Полунин, а Полунин был и Генеральным директором, занималась разными видами деятельности: юридическими услугами, проектированием, геодезией, строительством и оценкой.
Из двух тысяч оценок, сделанных сотрудниками этой организации с 2003 года, «нашли» несколько оценок 15-летней давности и сделали предположение, что они занижены. После этого было возбуждено уголовное дело, а его фигурантов арестовали 15.08.2019 года.
Кульминацией расследования стало обвинение предпринимателей в создании организованного преступного сообщества (ОПС) и участия в нём. Следователь решил, что «наградой» за это Ихневу и Полунину стало здание «Торговых рядов».
Сергей Ихнев страдал пороком сердца, но даже больным он был нужен следователю Георгию Гагиеву в СИЗО. Спустя месяц нахождения под стражей, Ихнев дал «признательные» показания и стал досудебщиком в обмен на домашний арест. Он указал, что Постригань и Полунин виновны в совершении ряда преступлений, а именно в хищении муниципального имущества путем занижения стоимости оценок в период с 2004-го по 2011 год.
Досудебщик Ихнев также подписал признание, что объект «Торговые ряды» был похищен в 2014 году Постриганем, Полуниным и им самим. Он признал, что здание стало вознаграждением за участие предпринимателей в ОПС.
Следователь Георгий Гагиев вдаваться в детали не стал. Цель была другая: обвинить, посадить, отнять. Запугав людей и заставив их дать ложные показания, следователь утяжелил обвинение, возбудив ст. 210 УК РФ.
Однако известно, что при продаже Администрацией этого объекта, Александр Постригань уже находился на пенсии. Решение о продаже принимала новая глава города Алена Сокольская, выполняя Постановление 10-го Арбитражного Апелляционного суда от 16.07.2014 года.
Алексей Полунин и его адвокаты объясняли и предоставляли следователю Гагиеву акты осмотра здания «Торговых рядов», его проектную документацию, многолетнюю переписку с Министерством культуры по восстановлению объекта, затраты на ремонтно-реставрационные работы. В том числе был предоставлен кредитный договор на 15 млн. рублей с целевым назначением на реставрационные работы памятника культурного наследия. Предприниматели Ихнев и Полунин заложили свое имущество и даже свои дома, чтобы получить этот кредит.
Следователь не принял эти документы и к делу не приобщил, а также не сделал запрос в Главное управление культурного наследия Московской области по этому объекту. Он посчитал, что для обвинения в такой тяжкой статье достаточно лишь нескольких протоколов допроса свидетелей. Одним из них стала сотрудница администрации Е.Б. Рыжова, которая показала, что здание «Торговых рядов» было в удовлетворительном состоянии. При этом она заявила, что даже не знает, был ли там ремонт. Ещё две женщины, которые были участниками аукциона в 2010 году по предоставлению здания в аренду, испугались и не подтвердили свое участие. Следователю этого оказалось достаточным, чтобы объявить аукцион фиктивным.
Эксперт А.Н. Рябинина в 2020 году «нарисовала» стоимость здания на 2014 год — 18 млн. рублей. Также она умышленно увеличила в несколько раз и стоимость других объектов, которые представлены в обвинении, якобы похищенных в связи с занижением оценки рыночной стоимости. В Постановлении о назначении судебной оценочной экспертизы следователь заведомо указал границы тех стоимостей, на которые примерно должна выйти эксперт.
Полунин, находясь в СИЗО, неоднократно писал заявление на имя следователя о проведении дополнительной экспертизы, но всегда получал отказ, что у следствия нет оснований не доверять эксперту. При допросе во время судебного заседания 04.04.2023 года эксперт Рябинина не смогла объяснить, каким образом она пришла к выводу о такой стоимости, а также не смогла объяснить свои выводы и по другим объектам. Заслушав эксперта, прокуратура ходатайствовала о назначении повторной экспертизы.
Первого августа 2023 года эксперт Левченко предоставил в суд результаты повторной экспертизы. По его выводам, здание «Торговых рядов» в конце 2013 года должно было стоить 10 млн. 315 тыс. рублей.
В процессе судебного заседания было выявлено, что эксперт умышленно применил не тот объем здания, не то техническое состояние объекта, приплюсовал НДС 18%, что существенно увеличило стоимость этого объекта. В ходе судебного заседания эксперт Левченко пересчитал его стоимость, применив фактический объем здания, техническое состояние здания, как неудовлетворительное, убрал НДС, руководствуясь документами, а не предположениями. Итоговая оценка составила 2 910 807 рублей, что даже намного ниже той стоимости, за которую предприниматели выкупили объект «Торговые ряды».
В судебном заседании Полунин неоднократно подавал ходатайство, чтобы суд исследовал и приобщил выпуски местной газеты «Серп и Молот» того периода, а именно 2003-2012 годов, где администрация публиковала аукционы и конкурсы по продаже муниципального имущества. Там были реальные цены продаж тех лет. Оценщики всегда пользовались этой информацией в официальном публичном источнике. Суд отказал в принятии и исследовании выпусков этой газеты, объяснив, что это не относится к данному делу.
Эксперты двух экспертиз брали их аналоги более поздних лет — 2015-2017 годов. При этом Памятник культурного наследия, здание «Торговых рядов» они сравнивали с современными торговыми центрами. Изношенное и устаревшее здание кинотеатра они сравнивали с коммерческой недвижимостью. Здание бани, как социально бытового объекта, также сравнивалось с коммерческими помещениями без всяких обременений.
В конце 2023 года, после оглашения итогов повторной экспертизы, прокуратура отказалась от обвинения по шести объектам, включая и «Торговые ряды» с формулировкой «Отсутствие состава преступления», но оставила в обвинении четыре объекта, якобы похищенные из-за заниженной стоимости. Ведь надо как-то поддержать обвинение в хищении особо ликвидных объектов, да и Полунин пятый год находится в СИЗО по этим обвинениям.
Для того, чтобы обвинение полностью не распалось, понадобился еще один «нужный» свидетель. В 2021 году «нашли» Самарину М.М., тоже участницу ОПС, которая была объявлена в Федеральный розыск, но при этом спокойно жила в своей квартире по месту своей регистрации. Она гуляла по городу, даже не меняя номер своего телефона, и не знала, что её ищут.
Самарина много лет проработала в администрации города Клин. Она была заместителем главы, руководителем администрации. Несмотря на участие в ОПС, её дело было выделено в отдельное производство: она обвинялась по ч. 3 ст. 210 УК РФ. Запуганная 70 летняя женщина за 8 лет «условно» тоже призналась в хищении этих объектов: здания «Торговые ряды» (памятник культуры) и четырёх объектов по ул. Спортивная, 9 (разрушенные сараи без окон, дверей, с дырявыми крышами), и была осуждена. При этом обвинение впоследствии отказалось признать факт хищения этих объектов с формулировкой «отсутствие состава преступления».
Сергея Ихнева осудили за хищение здания «Торговых рядов», еще четырёх объектов, по которым он тоже дал «признательные показания», и за участие в ОПС на 4,5 года. После этого его отправили в СИЗО, хотя ранее обещали дать ему условный срок. 16 июня 2021 года он умер. Случилось это за месяц до наступления УДО.
И вот эти два приговора на Ихнева и на Самарину легли в основу приговора Полунину и оценщику Бекетову.
При этом коллегия из трех судей, видя лживость показаний, берет их за основу обвинения, так как больше брать нечего. Факты, документы, свидетели доказывают, что преступлений не было, не было хищений объектов, не было ОПС.
Какие же ликвидные объекты остались в обвинение, за которые предпринимателю и меценату, отцу двоих детей Алексею Полунину Клинский городской суд 20 ноября 2023 года вынес приговор — 12,5 лет строгого режима:
— Кинотеатр «Мир» 1962 г., морально и физически устаревшее здание, которому требовалась реконструкция. В 2004 году Полунин оценил этот объект, якобы занизив стоимость. В 2014 году это здание было снесено для строительства нового современного кинотеатра. Все свидетели на суде сказали, что этот кинотеатр давно уже устарел, здание требует ремонта, но его легче снести и построить новый.
— Подвал площадью 156 кв.м. в доме 1928 г., где раньше хранился уголь, был затоплен водой и находился в неудовлетворительном состоянии: гнилые балки, земляной пол, без входной части. В 2007 году этот подвал был оценен якобы с занижением стоимости.
— Два помещения бани, которые якобы в 2011 году были оценены с занижением. При этом с 2012 года баня вообще не эксплуатировалась по причине ветхости. В 2023 году здание было снесено, как аварийный объект с большим процентом износа.
Так где мотив, где умысел, в чем корысть и выгода Полунина, когда никогда эти объекты ему не принадлежали, а собственники этих объектов не состояли в ОПС и им не было предъявлено обвинение?
Согласно Федеральному закону №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ., Ст.12, «Итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, определенная в отчете, за исключением кадастровой стоимости, является рекомендуемой для целей определения начальной цены предмета аукциона или конкурса, совершения сделки в течение шести месяцев с даты составления…».
Вернемся к вопросу об оценке. Полунин и его защита представила в суд газеты, в которых на то время публиковались цены на аналогичную недвижимость, на них и опирался Полунин. Причем, все эти выписки были заверены по всем правилам и представляли весомый аргумент в защиту оценщиков и объективную оценку объектов недвижимости. Судья отклонила ходатайство, так как это доказательство нарушало обвинительный характер профессиональной деятельности Полунина. Была задача обвинить Полунина и в составе ОПС посадить надолго.
Защита предпринимателя приговор обжаловала.
«Мы считаем, что приговор незаконный и необоснованный. Много было нарушений, и практически все ходатайства защиты суд отклонил. Вся процедура имела явно обвинительный уклон», — сообщил «Аргументам недели» адвокат Вячеслав Зиновьев.
Он пояснил, что участие в ОПС подпадает под особо тяжкую статью Уголовного кодекса.
«Изначально моему подзащитному предъявлялись ряд статей, среди которых — присвоение, где ему была отведена роль оценщика, который при отчуждении имущества занижал его стоимость. Потом его обвинили в хищении «Торговых рядов» и вменили руководство третьей структурой, первую из которых возглавлял сам Александр Постригань», — рассказал адвокат.
По словам адвоката, такие деяния являются трудно доказуемыми.
«Чтобы такое доказать нужны объективные данные: прослушки и наблюдение. Следователь пошёл от обратного. Он просто взял и без наличия объективных данных положил в основу своего рапорта утверждение, что имеется преступное сообщество», — отметил Вячеслав Зиновьев.
Адвокат заявил, что намерен бороться до конца за своего подзащитного Алексея Полунина. Известно, что апелляция по решению Клинского райсуда будет рассмотрена через несколько месяцев в Московском областном суде.
Поделиться
Поделиться
