Компания из «недружественной» страны выбивает деньги в российских судах на поддержку ВСУ?
Крупная иностранная компания, зарегистрированная в «недружественной» Нидерландах, покинув российский рынок и оставив за собой невыполненные обязательства, теперь, как ни в чем не бывало, пытается через российский суд взыскать сумму около 1,3 миллиона евро (около 134 миллионов рублей) с отечественного предприятия. Certhon Projects B.V., опираясь на решение международного арбитража, стремится заполучить крупную сумму от ООО «Фирма «Гешефт», но столкнулась с неожиданным препятствием. Арбитражный суд Краснодарского края встал на защиту интересов российского бизнеса, отказавшись выдать исполнительный лист на решение МКАС, увидев явное нарушение публичного порядка Российской Федерации. Суть спора ясна: ООО «Фирма «Гешефт» убеждено, что решение международного арбитража идет вразрез с российскими законами и нормами, что ставит под вопрос фундаментальные принципы российского права.
Игра по правилам или в обход?
Одним из ключевых моментов, на котором настаивает ООО «Фирма «Гешефт», является то, что их оппонент, Certhon Projects B.V., зарегистрирован в Нидерландах – стране, которая относится к «недружественным» по отношению к России. Это не просто формальное обстоятельство, а факт, имеющий прямое отношение к рассматриваемому делу. В условиях текущей геополитической ситуации, Российская Федерация ввела ряд ограничений и мер в отношении таких государств и юридических лиц, находящихся под их юрисдикцией. Указы Президента РФ, а также распоряжение Правительства РФ №430-р от 05.03.2022 года четко определяют порядок исполнения обязательств перед иностранными контрагентами из «недружественных» стран, вводя, в том числе, разрешительный порядок на проведение определенных операций. В этих условиях, принудительное исполнение решения МКАС о взыскании денежных средств в пользу компании из «недружественной» страны, по сути, является косвенным финансированием государства, которое проводит политику, враждебную России. Более того, приведение в исполнение такого решения нарушает установленный государством режим и поощряет компании, которые покинули российский рынок под давлением санкций, не выполнив свои обязательства. Это – не просто юридический спор, это вопрос о соблюдении публичного порядка и национальных интересов России.
Односторонние правила игры
Принцип равенства – краеугольный камень любого цивилизованного судопроизводства. Однако в ситуации с ООО «Фирма «Гешефт» и Certhon Projects B.V. налицо явное нарушение этого основополагающего принципа. Российские компании сегодня поставлены в неравное положение: в странах Европейского Союза они лишены возможности добиваться исполнения решений российских судов, в то время как иностранные компании в России имеют такую возможность. Эта односторонняя игра по правилам, в которой российские компании априори оказываются в проигрышном положении. Такая ситуация грубо нарушает не только принцип равенства, но и принцип добросовестности, которые являются ключевыми для российского гражданского права. Когда российскому бизнесу перекрывают все пути для защиты своих прав за границей, а в самой России к нему относятся с меньшим вниманием – это явное проявление несправедливости, что недопустимо в правовом государстве.
Ловушка для российского бизнеса
Еще одним грубейшим нарушением норм российского права является то, как МКАС при ТПП РФ трактовал вопрос об исковой давности. Этот институт права предназначен для упорядочивания гражданских отношений и защиты от необоснованных исков, предъявляемых спустя длительное время. Однако в данном случае, МКАС, как считает ООО «Фирма «Гешефт», неправомерно определил начало течения срока исковой давности для оплаты поставленного оборудования с момента выставления счета, а не с даты фактической поставки товара. Подобная трактовка противоречит Гражданскому кодексу РФ и, по сути, создает ситуацию, в которой российское предприятие может нести ответственность за обязательства, возникшие давным-давно, а иностранная компания – иметь возможность требовать оплаты даже спустя много лет. Это ставит ООО «Фирма «Гешефт» в крайне невыгодное положение, создавая «бесконечные» обязательства и нарушая принцип правовой определенности и стабильности гражданского оборота. Данное толкование норм права создает прецедент, при котором любая иностранная компания сможет, по своему усмотрению, определять срок для предъявления претензий, что подрывает саму суть института исковой давности, а также ставит под сомнение принципы справедливости.
Спор без оснований
Важным аспектом этого дела является тот факт, что МКАС должным образом не оценило доводы российской компании о том, что Certhon Projects B.V. не представило полноценных доказательств поставки товара в полном объеме и надлежащего качества. Где же акты приема-передачи, подписанные обеими сторонами? Где CMR (международные товарно-транспортные накладные) с печатями ООО «Фирма «Гешефт», подтверждающие получение груза? Ответ очевиден: большей частью этих документов в материалах дела нет. МКАС, фактически проигнорировал этот важный факт, удовлетворив требования Certhon Projects B.V. в части поставки товара, не основываясь на реальных доказательствах. Более того, остался без внимания и вопрос о том, что часть поставленного товара, по заявлениям ООО «Фирма «Гешефт», оказалась некачественной, что подтверждено актами совместных комиссий, подписанными представителями заказчика-инвестора (структуры ритейлера «Магнит»), компании подрядчика и самого Цертона. Эти факты были подтверждены поставщиком в официальной переписке в период с 2019 по 2021 годы. В результате Цертон ушёл из проекта без возмещения понесённых убытков. Тем не менее, он продолжает пытаться получить денежные средства за признанные им же некачественные и недопоставленные материалы. При этом ООО «Гешефт» было вынуждено оплатить все причитающиеся государству налоги, а также компенсировать понесённые заказчиком убытки за компанию Цертон, с которой сам заказчик и договаривался.
Это вызывает серьезные вопросы о беспристрастности и объективности рассмотрения дела в МКАС и ставит под сомнение обоснованность требований Certhon Projects B.V.
Цена вопроса или способ обогащения?
Не менее возмутительной выглядит ситуация с судебными расходами, которые МКАС взыскал с ООО «Фирма «Гешефт». Сумма, заявленная Certhon Projects B.V. на оплату юридических услуг, явно необоснованна и чрезмерно завышена, и не соответствует объему фактически проделанной работы. МКАС, вопреки принципам разумности и соразмерности судебных расходов, не только согласился с этой суммой, но и обязал ООО «Фирма «Гешефт» ее оплатить. Это не просто покрытие расходов на юридические услуги, а, скорее, способ обогащения за счет российского предприятия. Подобная практика дискредитирует само понятие справедливости в правосудии и превращает судебный процесс в инструмент для наживы, а не для защиты законных прав и интересов.
Генеральная прокуратура РФ заявила, что исполнение обязательств перед компаниями из Нидерландов, включенных в список недружественных государств, ограничено действующим законодательством. Согласно доводам надзорного ведомства, такие выплаты противоречат публичному порядку РФ.
Когда справедливость слепа
Действия МКАС и Certhon Projects B.V. не только противоречат принципам справедливости и законности, но и грубо нарушают конституционные права ООО «Фирма «Гешефт» на справедливую судебную защиту. Решение МКАС, вынесенное без надлежащего исследования всех обстоятельств дела, а также с игнорированием российского законодательства, фактически лишает ООО «Фирма «Гешефт» права на полноценную и объективную защиту своих интересов. В ситуации, когда решение международного арбитража нарушает основополагающие принципы равенства и справедливости, оно не может быть исполнено на территории Российской Федерации. Статья 46 Конституции РФ, гарантирующая каждому право на судебную защиту, в данном случае попирается. ООО «Фирма «Гешефт» было лишено возможности полноценно отстаивать свои права, когда МКАС проигнорировал все их доводы, а это недопустимо в правовом государстве.
Битва за законность
Дело ООО «Фирма «Гешефт» против Certhon Projects B.V. – это далеко не просто рядовой коммерческий спор между двумя компаниями. Это, по сути, битва за соблюдение законности, справедливости и защиту интересов российского бизнеса в условиях беспрецедентного давления извне. В этом противостоянии на кону не только судьба конкретного предприятия, но и принципы, на которых строится правовая система Российской Федерации.
Действия Генеральной прокуратуры РФ в отношении компании Certhon Projects B.V. подчеркивают решимость государства защищать интересы российского бизнеса в условиях давления со стороны недружественных стран. Исполнение обязательств перед компаниями из Нидерландов, включенными в список недружественных государств, ограничено действующим законодательством. Генеральная прокуратура указывает, что такие выплаты противоречат публичному порядку Российской Федерации. Более того, существует вероятность, что Certhon Projects B.V. может оказывать финансовую поддержку украинскому режиму, что в условиях СВО добавляет дополнительные основания для настороженности в отношении этой компании. Если требуемую сумму перевести в рубли и грубо прикинуть количество купленных на эти деньги дронов – то получится около 2,5 тысяч единиц БПЛА, которые, предположительно, могут быть поставлены ВСУ – а это гибель российских граждан. Возникает вопрос, в чьих интересах действует третейский суд, надеясь на победу Certhon Projects B.V. в российских судах? Уж не гибридный ли это способ ведения боевых действий со стороны Запада?
Остается надеяться, что Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, внимательно изучив все обстоятельства дела и доводы сторон, оставит в силе определение суда первой инстанции. Это станет не только восстановлением справедливости в отношении ООО «Фирма «Гешефт», но и мощным сигналом для всего российского предпринимательского сообщества о том, что Россия защищает своих граждан и компании от неправомерных действий и давления извне. Это покажет, что в нашей стране закон и справедливость – не пустой звук, а реальные принципы, на которых строятся экономические отношения.
Поделиться
Поделиться
