Институт прописки, признанный в России в 90-х антиконституционным, но продолжающий жить в иной форме, может стать более демократичным
Немного предыстории. Несмотря на то, что понятие прописки — советское изобретение, контроль над передвижением населения внутри страны существовал и до революции, хотя был не таким жестким, как позднее.
«В императорской России института прописки в советском понимании не существовало. Однако сразу же нужно сказать, что прописка была и остается неразрывно связанной с паспортной системой. Это, если так можно сказать, дополнительный элемент контроля за населением. Паспорт выдавался в царской России только в том случае, если его владелец собирался менять постоянное место жительства. Если же паспорта не было, человек не мог свободно передвигаться», — отмечает заведующий сектором истории общественно-политического развития Института истории Сибирского отделения РАН, кандидат исторических наук Андрей Савин.
В 1894 году возник своего рода аналог советской прописки.
«„Вид на жительство“ существовал наряду с паспортом, он выдавался главе семьи или крестьянского двора и в пределах 50 верст от места проживания по сути заменял собой паспорт. Если же люди хотели уехать в местность далее 50 верст, им требовался паспорт. В знаменитой статье 1903 года Ленин горячо требовал отмены паспортов, чтобы дать народу „полную свободу передвижения“ и прекратить „надругательство“ над мужиком», — говорит Савин.
Само слово «прописка» появилось в обиходе после выхода постановления Совета народных комиссаров РСФСР от 28 апреля 1925 года «О прописке граждан в городских поселениях». Оно предполагало, что граждане, приезжавшие в город на срок более трех суток, должны были прописаться, а при отъезде — выписаться. Делалось это в уведомительном порядке, поэтому носило достаточно либеральный характер. Ситуация резко изменилась в декабре 1932 года, в первый год голода и массового бегства крестьян в город. Стремление власти ограничить свободу передвижения населения и перекрыть поток внутренних мигрантов стало причиной введения паспортов. В результате до 1974 года граждане СССР были поделены на две категории: горожане с паспортами и деревенские жители без паспортов.
Отказ в прописке автоматически означал отказ в праве проживания в данной местности. Вся территория СССР была поделена на зоны паспортизации со своими правилами и ограничениями прописки. Нарушителей паспортного режима строго карали: начиная с 1935 года действовали так называемые «милицейские тройки», которые без суда своим решением могли карать за нарушение паспортного режима, в том числе за проживание без прописки, на срок до пяти лет лишения свободы. Особо трудно доставалась и ценилась «столичная» прописка — московская, ленинградская и харьковская. Не имевшие паспортов сельские жители, желавшие выехать в город для работы или учебы, должны были написать соответствующее заявление в сельсовет, которое рассматривал председатель колхоза. В случае положительного решения он выдавал им необходимые для выезда в город документы.
В 1953 году были введены так называемые «санитарные нормы» жилья, которые еще больше усложнили прописку. Если человек жил на меньшей площади, чем было прописано в нормах (в среднем эта норма составляла девять квадратных метров), то его не прописывали. Тогда же появились так называемые режимные города, где прописка регулировалась особенно строго. В их числе Москва, Ленинград, центры союзных республик и другие. В столице СССР, например. Было запрещено проживать не по адресу прописки. А кроме того — институт прописки создавал порочный замкнутый круг: нет работы — нет прописки, нет прописки — нет работы…
Шло время. Стана менялась. И вот, Заключением Комитета конституционного надзора СССР от 26 октября 1990 г. No 11 (2-1) «О законодательстве по вопросам прописки граждан» и затем Заключением Комитета конституционного надзора СССР от 11 октября 1991 г. No 26 (2-1) «О разрешительном порядке прописки граждан» было признано, что положения о прописке, обязывающие граждан получать разрешение органов внутренних дел или других государственных органов на проживание во всех населенных пунктах на территории СССР, ограничивают право граждан на свободу передвижения и свободу выбора местожительства. 1 октября 1993 года вступил в силу Закон РФ от 25 июня 1993 г. No 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации». Статья 2 Закона декларирует, что регистрационный учет граждан Российской Федерации имеет уведомительный характер и отражает факты прибытия гражданина Российской Федерации в место пребывания или место жительства, его нахождения в указанном месте и убытия гражданина Российской Федерации из места пребывания или места жительства.
Воде бы прописка отменена. И да здравствует демократическая свобода передвижения и выбора места жительства? Однако, при детальном рассмотрении, под маской «уведомительной регистрации» фактически скрывается прежняя «прописка», косметически отреставрированная, чтобы слишком явно не противоречить требованиям Конституции РФ о свободе передвижения. С одной стороны, Конституцией закреплено право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства. С другой — если вовремя не зарегистрироваться, то вас оштрафуют.
А ведь сегодня, в силу разных причин, многие живут не по месту постоянной регистрации (или по-старому — прописки). Многие не имеют собственного жилья, а соответственно и возможности заиметь постоянную регистрацию. Регистрация по месту проживания (пребывания)? Это тоже квест на удачливость. Повезёт — законно получишь таковую. Не повезёт — либо живи без регистрации и можешь попасть под штрафы за её отсутствие, либо покупай. Что незаконно!
«Без проблем имеет возможность зарегистрироваться собственник жилого помещения, остальные граждане вынуждены преодолевать своеобразную „полосу препятствий“ на пути к получению регистрации. Если добросовестный арендатор квартиры придет в территориальный орган ФМС России и попытается уведомить государство о месте своего жительства, то он не сможет этого сделать без личного визита в тот же орган собственника квартиры. А собственники, как правило, категорически отказываются регистрировать в своих квартирах арендаторов. И даже не потому, что это отражается на плате за коммунальные услуги, так как их оплата обычно возлагается на арендатора. Причина в укоренившейся в сознании мысли, что регистрация предоставляет право на жилое помещение, хотя закон декларирует отсутствие взаимосвязи между регистрацией и возникновением прав», — говорят юристы.
Получается, институт прописки, якобы благополучно почивший в бозе, на самом деле продолжает своё влияние на жизнь граждан. Причем далеко не положительное. Ведь наличие регистрации по-прежнему во многом влияет на получение работы, места в детсаду или школе, прикрепления к поликлинике, получению положенных льгот определённым категориям граждан. Для чего государству нужен регистрационный учет граждан? Целью введения регистрационного учета закон называет обеспечение необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами. Однако на деле регистрационный учёт нередко усложняет вышесказанное.
Получается, что для государства важно знать, где именно проживают его граждане. Для максимальной реализации целей регистрационного учета является критически важным получение максимального количества уведомлений о месте жительства граждан. Но разве есть при этом разница, на каких условиях гражданин вселился в помещение, если факт регистрации не предоставляет ему никаких прав? Если гражданин незаконно вселился в квартиру (пусть даже взломав дверь) и хочет уведомить об этом государство, разве оно не хочет знать, где при необходимости можно найти этого человека? А если гражданин живет в помещении, которое не является жилым, то государство принципиально не желает знать реальное место его жительства только по причине того, что помещение не было признано жилым?
Наконец-то об этом задумались и в Государственной Думе. Регистрацию по месту пребывания хотят (и, надеемся, что могут) сделать добровольной. Сейчас в Государственной Думе готовятся рассмотреть проект федерального закона, который, в случае принятия, может изменить действующую систему регистрации по месту жительства и пребывания на территории России. Один из авторов законопроекта вице-спикер Госдумы Владислав Даванков назвал существующую сейчас норму «полнейшим архаизмом», которая тянется ещё с крепостного права, пишет ТАСС.
Да, благодаря системе регистрации власти узнают число проживающих в регионе граждан. Это нужно для управления коммунальной инфраструктурой, определении необходимого количества мест в детских садах и школах и т. д., отмечают авторы законопроекта. Но сейчас госуправление опирается на большое количество данных, которые могут быть получены из самых разных источников (абоненты сотовой связи, количество пассажиров общественного транспорта и т. п.). Кроме того, формально прикрепиться к поликлинике, записать ребёнка в детский сад или школу, можно в любом регионе России вне зависимости от места регистрации. Но на практике могут возникнуть трудности. Например, в школе или садике могут отказать, сославшись на отсутствие мест.
Именно поэтому депутаты захотели облегчить жизнь гражданам. В частности, предполагается перейти на добровольный и уведомительный порядок фиксации проживания, который заменит существующую сегодня обязательную регистрацию. Актуальность таких изменений, по мнению разработчиков, диктуется необходимостью учитывать реальные обстоятельства проживания граждан. Так, многие арендодатели отказываются регистрировать жильцов по своим адресам. И это создает риск штрафов и для первых, и для последних. Еще один момент — немалая часть молодых людей проживает не по месту постоянной регистрации.
«Актуальность законопроекта обусловлена необходимостью введения добровольного и уведомительного порядка реального места проживания граждан вместо института постоянной или временной регистрации», — говорится в пояснительной записке к законопроекту.
Противники такого послабления, несомненно, будут ссылаться на необходимость жесткого контроля для облегчения поиска преступников и бандитов. Однако им можно возразить.
«Граждане, которые скрываются от правосудия в любом случае не будут регистрироваться по месту фактического проживания. Бандиты или террористы всегда смогут „нарисовать“ себе любой документ, включая регистрацию. Или заранее купить. Так что в проигрыше при нынешней системе регистрации лишь законопослушные граждане, которые в силу обстоятельств не имеют собственного жилья и возможности официально зарегистрироваться по месту фактического жительства», — отмечают юристы.
Поделиться
Поделиться
