Без полиции не обойтись, считает депутат
Вопрос с «эпидемией» отмены договоров о продаже — добросовестными покупателями квартир, вдруг вспомнившими, что «находились под влиянием мошенников» — продавцами, пока фактически не решён. Суды становятся на сторону «пострадавших пенсионеров», фактически игнорируя права и интересы добросовестных покупателей, а те, в результате такого подхода, остаются и без приобретённого жилья, и без денег. А зачастую, и с долгами. Решения этой проблемы предлагаются разные. Но какого-то конкретного, «универсального», пока что не найдено. Свой взгляд на решение вопроса со своеобразным поветрием на страницах «Парламентской газеты» предложил депутат Государственной Думы, член Комитета Госдумы по экономической политике Эдуард Кузнецов.
Депутат предлагает внести судьбоносные изменения в статью 166 Гражданского кодекса, либо, как вариант, увязать судебные тяжбы по возврату имущества с обязательным обращением в полицию и возбуждением уголовного дела по статье 179 УК РФ. Эта статья — как дамоклов меч, нависший над теми, кто принуждает к сделкам или отказу от них. И что немаловажно, в ней четко прописаны сроки давности, определяющие, когда еще можно оспорить сделку.
«Сейчас эта статья пылится на полках судопроизводства, хотя следственные органы и МВД могли бы взять ее на вооружение, — сетует Кузнецов. — Представьте: гражданин, лишенный крова, обращается в следственные органы, они проводят расследование, и вот вам готовые материалы для гражданского суда».
Парламентарий подчеркивает, что статья предусматривает суровое наказание для тех, кто лишает людей крыши над головой. И сроки давности здесь играют на стороне справедливости.
«Если давление оказывалось грубой силой или организованной преступной группой, то срок давности увеличивается до десяти лет», — поясняет он.
Эдуард Кузнецов уже обратился с этими предложениями к министру юстиции Константину Чуйченко и генеральному прокурору Александру Гуцану, надеясь на их поддержку.
Думцы бьют тревогу: необходимо защитить честных покупателей недвижимости, особенно семьи с детьми, которых безжалостно вышвыривают на улицу по решению суда о недействительности сделки, лишая единственного жилья.
«А ведь многие из них влезли в кредиты и ипотеки, чтобы приобрести эти квадратные метры, — возмущается Кузнецов. — В итоге они остаются и без жилья, и с неподъемными долгами. По оценкам экспертов, таких трагических случаев уже более трех тысяч!»
Инициатива депутата, конечно, вызывает интерес. Если обязать суды проверять, не было ли в сделке принуждения, это может серьезно повлиять на ситуацию с оспариванием сделок с недвижимостью. С одной стороны, это может защитить тех, кто оказался жертвой мошенников или просто попал в сложную жизненную ситуацию. С другой — добавит работы следственным органам и может затянуть судебные процессы.
Вопрос тут в том, как это будет работать на практике. Ведь доказать факт принуждения — задача не из легких. Нужны веские доказательства, свидетели, результаты экспертиз. А если человек просто был в отчаянии и согласился на сделку на невыгодных условиях, это уже сложнее квалифицировать как принуждение.
И, конечно, нужно учитывать интересы добросовестных покупателей. Они не должны страдать из-за того, что кто-то когда-то был принужден к продаже. Тут нужен какой-то баланс, чтобы не нарушать стабильность рынка недвижимости и не создавать новые проблемы.
Посмотрим, как отреагируют Минюст и Генпрокуратура. Если инициатива получит поддержку, то, возможно, нас ждут серьезные изменения в гражданском законодательстве и судебной практике. И, будем надеяться, эти изменения пойдут на пользу простым гражданам, которые пытаются защитить свое жилье и свои права.
Поделиться
Поделиться
