Отвод судьи: ТД «Вимос» продолжает отстаивать свои интересы в арбитраже . Петербург - Новости Городов
Общество

Отвод судьи: ТД «Вимос» продолжает отстаивать свои интересы в арбитраже . Петербург

Фото: Baltphoto

Проигрыш «Ленавтодору» в арбитражном суде может грозить огромной неустойкой и закрытием магазинов сети «Вимос». Ранее «Аргументы недели — Петерубрг» сообщали о других компаниях и частных землевладельцах, которым уже известно, чем чревато несогласие с позицией «Ленавтодора». Возможно, поэтому судебное противостояние становится все ожесточеннее. На заседании 18 декабря суд рассмотрел ходатайство представителя «Якоря» (ТД «Вимос») об отводе судьи https://kad.arbitr.ru/Card/983f4194-411a-4042-9528-f9385b37067f. 

Представитель «Якоря» письменно и устно обосновала требование отвода судьи. По ее мнению, могло иметь место процессуальное нарушение: представитель «Ленавтодора» заходил в зал заседаний к судье, ведущей дело, вне заседания, то есть в промежуток времени между разными заседаниями. Что происходило за закрытой дверью, неизвестно, но, по словам представителя ООО «Якорь», юрист «Ленавтодора» вышел с довольной улыбкой. И если улыбка судопроизводству не помеха, то общение судьи с одной из сторон вне заседания, если это имело место, — и впрямь грубейшее попрание принципа равенства сторон. А принцип равенства сторон в судопроизводстве — основополагающий. Можно ли установить факт общения судьи с представителем «Ленавтодора», работали ли в зале видеокамеры — непонятно.

Зато известно, что ходатайство об отводе было отклонено. Заметим, что по закону в данном случае «отводить/не отводить» решает сам судья, в данном случае Наталья Корчагина (в настоящее время заместитель председателя Арбитражного суда СПб и Ленобласти).

«Общение судьи со стороной по делу вне заседания — это не процессуальное 78 общение и повод для отвода судьи. Но в нашем процессуальном арбитражном кодексе существует нонсенс: судья, которому заявляется отвод, сам же его и рассматривает», — поделилась представитель компании «Якорь» Татьяна Александрова. Она подчеркнула, что в ее практике за долгие годы не было ни одного случая, чтобы судья признал, что дал повод для отвода.

Что остается сказать, господа присяжные заседатели. Дело отложено. Причины — две жалобы Ленавтодора, похоже, противоречат друг другу. Суть первой — взыскать штраф с ответчика за неисполнение решения суда, суть второй — изменить порядок исполнения этого решения. А самое главное, ООО «Якорь» обжаловало данное решение в кассации. Однако после ее решения арбитром в первой инстанции останется судья, которая отклонила отвод, по сути, себя самой. Но юристы подтверждают, что такова практика.  

Поделиться

Поделиться

Источник

Похожие статьи

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Кнопка «Наверх»