Фото АГН «Москва» / Я. Чингаев

Хотя в России снова Год семьи (предыдущий объявляли в 2008-м), мало кто понимает, что это означает на практике. Многим кажется, что станет лишь больше пафосных мероприятий, плакатов в духе «Папа, мама, я» и призывов больше рожать. Хотя даже 16 лет назад этим не ограничилось: именно в 2008 г. стартовала программа материнского капитала – вполне конкретная мера поддержки семьи. Но тогда страна переживала бурный рост уровня жизни населения, и особо мотивировать россиян больше рожать не требовалось.
Нынешняя ситуация намного сложнее. Самый важный вопрос: сумеет ли государство сохранить отношение к семье как к сфере частной жизни, в которой власти могут лишь советовать и предлагать. Либо возобладает административно-командная риторика, а репродуктивные возможности граждан будут рассматриваться как часть потенциала державы. Пока, к счастью, преобладает взвешенная первая позиция.

Румынские грабли

Конечно, никто не был бы против, если бы в каждой российской семье было по 3–4 ребёнка. Однако в любой развитой стране, прошедшей индустриализацию, где три четверти населения живут в городах, такого уровня рождаемости не бывает. Сколько ни проповедуй многодетность, итоговые показатели мало зависят от конфессиональных особенностей народа: японцы, французы, финны давно не рожают больше 1, 5–2 детей на одну женщину. Арабы и африканцы тоже рожают меньше, переселившись в современные города. От повышения уровня жизни рождаемость не растёт, а скорее наоборот – чем больше у тебя возможностей интересно прожить жизнь, тем дальше ты будешь откладывать связанные с детьми хлопоты. А все программы «покупки» государством детей в той или иной степени провалились: датчане, например, и квартиры молодым матерям давали, и все мыслимые пособия, а продвинулись недалеко.

Заставить рожать тоже нереально. Самую радикальную попытку «национализировать матку» предприняла социалистическая Румыния при Николае Чаушеску. К концу 1960-х рождаемость в бедной, измученной товарным дефицитом стране стала одной из самых низких в мире. Тем не менее вождь выращивал «нового человека»: заставлял жителей деревень переселяться в многоквартирные дома без отопления, а себе строил дворцы и все ключевые посты в правительстве раздал сорока членам своей семьи.

Когда Чаушеску провозгласил создание «Великой Румынии», академия наук «вывела» происхождение румын от древних римлян, а партия потребовала увеличить численность населения с 20 до 30 миллионов. В 1966 г. Чаушеску запретил аборты по всей стране: «Человеческий зародыш является собственностью всего общества. Все, кто не хочет иметь детей, – это дезертиры, которые нарушают законы преемственности поколений и сохранения нации». Из продажи исчезли контрацептивы, а всех женщин обязали ежемесячно наблюдаться у гинеколога, чтобы случайно не пропустить зачатие. Каждая выявленная беременность строго контролировалась вплоть до родов. Исключения делались только для матерей, уже имевших четырёх детей, и женщин, занимавших важные посты в партии.

Агенты правительства, прозванные «менструальной полицией», регулярно приходили на какой-нибудь завод и заставляли всех женщин проходить внеплановый тест на беременность. Кто долго не беременел, платил высокий «налог на воздержание». В школах девочкам объясняли, что их главная задача – приносить родине новых детей. Дело пошло: в 1966–1967 гг. число рождений подпрыгнуло вдвое, а предполагаемый коэффициент рождаемости увеличился с 1, 9 до 3, 7 ребёнка на одну женщину.

Правда, уже через два года рождаемость начала снижаться, и к середине 1980-х почти вернулась на «дореформенный» уровень. Когда первые «указнички» («дети» указа №770 о запрете абортов) подросли, преступность в Румынии выросла вчетверо. Из-за распространения нелегальных абортов смертность среди молодых женщин стала в 10 раз выше, чем в соседних Венгрии и Болгарии. Било рекорды и число воспитанников детдомов: партия ведь не требовала от матерей заботиться о своих нежеланных чадах – их и «сдавали» государству, едва родив.

Вместо «Великой Румынии» Чаушеску получил революцию – и вовсе не «бархатную», как в большинстве стран Восточной Европы. Когда 16 декабря 1989 г. тысячи людей вышли на улицы Тимишоары против режима, среди них было очень много молодых. Бунт подавили, но через пару дней Чаушеску выступал с речью перед стотысячной толпой в Бухаресте. Хорошо известны видеозаписи, на которых молодёжь в первых рядах ревёт, заглушая диктатора криками «Тимишоара!» и «Долой убийц!». Чаушеску растерян и перепуган: он правил десятилетия, но его режим пал за несколько минут. Спецслужбы продержались против восставшего народа ещё несколько дней, пока диктатор пытался выбраться из страны с женой и деньгами. Не удалось: именно «сверхплановые» дети, которых он видел своими солдатами и подданными, поставили чету Чаушеску к стенке и без церемоний пристрелили. Расстрельную команду собрали из наиболее отличившихся бойцов – желающих было намного больше.

Этот урок нужно помнить всем сторонникам волюнтаризма в области демографии: только правильно воспитанный и образованный ребёнок становится воином, покупателем и налогоплательщиком. А в бедной пьющей семье при провинциальной школе скорее вырастет ходячая проблема для государства и созидательной части населения.

США в конце 1980-х тоже захлёбывались от уличной преступности. Статистика «первой экономики мира» была нереальна даже для развивающейся страны: тяжких преступлений в общей палитре было целых 80%, убийств больше, чем краж. Но прошло 3–4 года, и показатели стали резко падать. Даже признанные эксперты по преступности не могли понять этого чуда: кивали на сокращение безработицы и суровость судов. К слову, в благополучной Америке тогда тянули срок более 2 млн человек – как в СССР на момент смерти Сталина!

Однако в течение 1990-х уровень безработицы в США упал на 2%, а количество всех преступлений снизилось сразу на 40%. Постепенно большинство экспертов согласились, что главную причину «избавления» страны звали Норма Ли Маккорви. В 16 лет Норма вышла замуж и родила старшую дочь Мелиссу, но воспитывать её не смогла – ребёнка забрала себе бабушка. Вскоре она нагуляла дочь Дженнифер, которую передали на усыновление. В 21 год она была беременна в четвёртый раз, не имела ни образования, ни работы, состояла в сложных отношениях с алкоголем и наркотиками. Очередной ребёнок был нужен Норме как ежу футболка, но избавиться от него она по закону не имела права. И тут ей повезло: амбициозные адвокаты-феминистки Линда Коффи и Сара Веддингтон искали такую, как она, чтобы торпедировать многолетний запрет на аборты.

Они победили в суде, а в стране с прецедентным правом это автоматом означало легализацию прерывания беременности. А кто чаще всего шёл на аборт по статистике? 60% этих женщин были бедными, 70% не имели мужа, 72% – в возрасте до 21 года. И страшные бандиты, которые в 18–20 лет должны были залить кровью улицы американских городов в начале 1990-х, просто не родились.

Всё это, конечно, не означает, что аборт – великое благо. Как раз наоборот. Но их полный запрет по румынским лекалам может стать куда большей проблемой для государства. Кажется, авторы демографической политики в России это понимают. При всей опоре на традиционные ценности власти у нас ведут себя гибко: не вводят драконовских мер, но по максимуму используют возможности убеждения и стимулирования. Благодаря этому по суммарному коэффициенту рождаемости Россия превосходит Швейцарию, Норвегию, Канаду, Италию, Японию, где уровень жизни населения значительно выше. Другое дело, что основная масса рождений сегодня приходится на немногочисленное поколение 1990-х, и в ближайшие годы Россия обречена на отрицательный естественный прирост. Рост рождаемости, с одной стороны, требует экстренных мер, а с другой – увеличивает риск перегнуть палку.

Пуп семьи

23 января 2024 г. серьёзную государственную поддержку многодетным семьям гарантировал президентский указ. Как оказалось, их в России не так и мало. По данным Минтруда, суммарный коэффициент рождений третьих и последующих детей в стране за последние 6 лет вырос на 12%. У нас проживает 4, 8 млн женщин, которые родили троих детей, около миллиона – четверых, порядка 452 тыс. – пятерых, около 144 тыс. – шестерых. Свыше 100 тыс. россиянок родили семерых и более отпрысков. Получается, в России каждая десятая семья имеет трёх или более детей, в них воспитывается каждый пятый российский ребёнок.

В указе много сказано о статусе многодетной семьи. Впервые будут выданы удостоверения, подтверждающие этот статус. Каждой семье, имеющей не менее трёх несовершеннолетних детей, теперь положена выплата до 450 тыс. рублей для погашения действующей ипотеки. Им обеспечены бесплатное питание детей в школах и компенсация на оплату услуг ЖКХ (не ниже 30%), налоговые льготы и приоритет при зачислении детей в садик и школу. Хотя несколько лет назад, как рассказывали «АН», не было и этого. Если доход семьи выше прожиточного минимума, соцконтракта ей было не положено – ни денег, ни бесплатных лекарств, ни профессионального обучения. Даже официально за чертой бедности проживала половина многодетных семей. А государство пыталось им помогать, словно неплохо воспитанный, но пьющий отец: что-нибудь пообещает, забудет и вспомнит через полгода.

В 2011 г. Москва обязала регионы бесплатно выделять многодетным семьям землю. А заодно и оборудовать её необходимыми коммуникациями: водой, газом, электричеством. Но затею не сопроводили сколько-нибудь серьёзным бюджетом. В итоге к 2016 г. из полумиллиона многодетных семей, подавших заявки, землю получили не более 200 тысяч. А к строительству приступили всего 15 тыс., поскольку лишь 10% выделенных участков инфраструктурно оборудованы. А 60% многодетных счастливцев предложили пускать корни на никому не нужных землях: болотах, свалках и бывших скотомогильниках.

С 1 февраля 2024 г. снова увеличится размер материнского капитала – теперь на 7, 5%. Если в 2023 г. родители получали более 775 тыс. рублей, то в нынешнем им будут выплачивать 834 тысячи. Выплаты получат порядка миллиона российских семей. Подрастут и «декретные», как называют пособия по беременности и родам: максимальная сумма составит 565 тыс. рублей за 140 дней при родах без осложнений. Выплата по уходу за ребёнком до полутора лет может достигать 49 тыс. рублей. При оформлении усыновления и опекунства единовременно выплатят около 25 тыс. на ребёнка.

Кто-то скажет, что это не ахти какие суммы. Но в конце 1990-х мамаша получала в месяц пособие в 50 рублей – многие даже брезговали ходить за ним на почту. На работе при уходе в декрет платили единовременно 20 тыс. – и крутись как хочешь. Материнского капитала не было вовсе. А когда он появился в 2007 г. вместо нынешних 834 тыс. рублей полагалось лишь 250 тысяч. Причём использовать их до совершеннолетия ребёнка было крайне проблематично, и многие пользовались схемами обналички через полукриминальные схемы, отдавая посредникам 30–40% суммы. Но летом 2022 года маткапитал разрешили тратить даже на оплату частных детских садов. Обсуждаются и новые формы поддержки: например, идея о более раннем декретном отпуске для женщин, в который они сегодня уходят с 30-й недели беременности.

Конечно, президентский указ и объявление Года семьи вовсе не означают, что теперь многодетные фамилии заживут как сыр в масле. Многие меры их поддержки главам регионов только рекомендованы, больших бюджетов на эти цели не предусмотрено. Да и инфляция не стоит на месте, поэтому непонятно, вверх или вниз двинется их реальный уровень жизни. Но государство пытается наделить многодетные семьи реальными привилегиями. Дело даже не в том, что они получат новые красные удостоверения, которые смогут предъявлять нерадивым чиновникам. А те будут знать, что эта мамаша может создать им реальные проблемы, что есть общественные организации и городские структуры, где она сможет найти поддержку. Самое главное в том, что впервые предпринимается реальная, а не декларативная попытка дать многодетным места в первых рядах, создать из них привилегированную прослойку и поставить в пример. И это гораздо лучше, чем в целях увеличения рождаемости повторять румынские ошибки.

Президент Владимир Путин вернул советское звание «Мать-героиня»: женщине, родившей 10 детей, теперь дадут миллион. Работодателю стало тяжелее уволить сотрудницу по беременности – по таким делам разбирается прокуратура. Даже в армии мужчина может получить отпуск по уходу за ребёнком, если мать по каким-то причинам не может его осуществлять. Конечно, таких случаев немного и результат чаще всего достигнут по суду. Но когда суд встаёт на сторону человека, а не госструктуры – это уже большая новость для страны. И все речи о приоритете семьи в России не прошли совсем уж бесследно.

Наглядный пример

Недавний опрос ВЦИОМ показал, что семь из 10 опрошенных россиян считают крепкую семью наиболее важной ценностью. И вроде бы на таком фундаменте удобно строить грамотную демографическую политику. Однако не стоит забывать пару важных вещей.

Во-первых, Россия – страна казённая, где каждый бюрократ решает свой комплекс задач. А в итоге левая рука государства может не ведать, что творит правая. Например, параллельно ведётся борьба против алкоголизма и исчезают ограничения на продажу спиртного. Потребление алкоголя в стране растёт, бутылка водки дорожает медленнее инфляции, а Минпромторг разработал поправки в закон, позволяющие узаконить продажу алкоголя на стационарных рынках – и в бутылках, и в розлив. Или на фоне борьбы за рождаемость позакрывали множество сельских школ и больниц. Хотя именно глубинка всегда давала стране основной приплод. А сегодня ради покупки квартиры 44% россиян в возрасте до 25 лет намерены повременить с рождением детей.

Наверх рапортуют о том, что пропаганда рождаемости даёт эффект и число абортов снизилось за 12 лет вдвое по всей стране без всяких запретов. А с перестроечных времён и вовсе в 14 раз. Однако параллельно растёт число стерилизаций – более 15 тыс. женщин в год решает вовсе отказаться от способности к воспроизводству. Тем не менее многие эксперты уверены, что можно повысить коэффициент рождаемости до 2, 15 рождений на одну женщину с нынешних 1, 4. Например, социолог из МГУ Андрей Милёхин пишет, что нужно «создать общую идею, которая свяжет историю, религию и язык». А заодно помогать решать вопросы с жильём: за рождение четвёртого или пятого ребёнка выдавать на погашение ипотеки по 500–600 тысяч рублей, а не «заканчивать господдержку на третьем малыше». Но захочет ли государство создавать дорогостоящую пирамиду, при которой за каждого последующего ребёнка платят больше, чем за предыдущего?

Во-вторых, что делать с общемировыми демографическими тенденциями, из которых России вряд ли суждено выскочить? Ведь сколько бы ни вещалось с высоких трибун, что у нас особая страна, особые ценности и особый путь, в российской демографии не видно тенденций, всерьёз отличающих её от других развитых стран. Россияне женятся, разводятся, заводят детей и умирают в соответствии с общей постиндустриальной парадигмой. Даже процент женщин, вовсе не желающих заводить детей, в Москве, Париже и Берлине плавает на уровне 20%. Примерно столько же молодых семей материально зависят от родителей в России и Великобритании. Наши молодые горожане заводят одного-двух детей в возрасте около 30 лет – словно бездуховные голландцы или шведы.

Часто бывает, что мать откладывает рождение первенца до 33–35 лет, а потом у неё просто не остаётся времени на создание большой семьи. Как следует из свежих опросов, у 30% россиян на содержание детей уходит треть семейного бюджета, у 12% – более половины дохода. Тем более ребёнок «дорожает» с возрастом: на содержание 14-летнего подростка может улетать в разы больше, чем на младенца.

При этом россиянин реже советского человека экономит на детях – их заводят меньше, зато пестуют тщательнее. Поскольку график работы взрослых стал гибче, а проблема пропитания для большинства из них не стоит, появилось больше свободного времени на отпрысков. До 15% россиян хотели бы обучать детей вне государственных школ. А количество частных детских садов растёт даже на фоне снижения доходов населения.

Это тоже общемировая тенденция. В деревнях заводили больше детей, потому что они довольно быстро становились помощниками по хозяйству. Но любой горожанин понимает, что как минимум до 18‑летия отпрыска в него предстоит вкладываться и вкладываться. Чтобы не кивать на разлагающийся Запад, можно оценить демографию Буэнос-Айреса, Кейптауна или Джакарты – нигде нет больше двух рождений на каждую женщину, хотя ещё недавно традиционная семья была многодетной.

Уже в середине 2000-х каждый третий маленький москвич рождался вне брака, а из каждых десяти зарегистрированных браков распадалось шесть. Число незарегистрированных союзов (гражданских браков) приближалось к 40% – это шведский уровень, один из самых высоких в Европе. А при позднем СССР без штампа сожительствовали не более 10% семей. Социологи только начинают исследовать феномен гостевых браков: люди расписаны, но живут отдельно, потому что им так удобно. Таких пар всё больше, а ждать от них великой репродуктивности довольно наивно.

У властей наверняка возникает соблазн запустить кампанию общественного осуждения нежелающих жить по старинке, подключить авторитет церкви. Но это тоже старые грабли. Ещё 30 лет назад в Институте социологии РАН выявили, что «мотивация вступления в брак часто не совпадала с мотивами создания семьи». «По залёту» в крупных городах постсоветской России заключалось от 30 до 50% браков. Для многих молодожёнов свадьба означала возможность легализовать отношения, отделиться от родителей если не материально, то хотя бы психологически. И 60%-ный уровень разводов вырос именно отсюда. А исчезающие, словно мыльные пузыри, семьи – одна из причин отказа от брака у следующих поколений.

С учётом реалий государство нынче ведёт себя адекватно: не закручивает гайки, а демонстрирует готовность понять и поддержать. Дескать, штамп в паспорте не так важен, как готовность вкладываться в развитие детей. Власть сочетает кнут и пряник: собираемость алиментов, например, в больших городах составляет более 95%. При этом плательщика не загоняют к стенке, подталкивая пойти на преступление, запить или бежать из страны. Аналогично программы ипотеки для молодых семей – это мягкий и достаточно эффективный путь поддержки и сохранения традиционных ценностей. Когда 70% семейных москвичей и петербуржцев считают достаточным основанием для развода охлаждение чувств, совместная недвижимость – повод ещё раз задуматься. Чувства ведь не только охлаждаются, но иногда и разгораются вновь.

Главная фишка государственной политики, вероятно, в наглядности. Конечно, достигнуть дореволюционного уровня рождаемости невозможно при любых «мерах поощрения». Но если «сомневающиеся» будут видеть вокруг примеры счастливых знакомых, имеющих трёх детей и не протянувших ноги от нужды, это может обеспечить демографический прирост быстрее любых запретов и указаний. Ведь именно наглядность сбила волну наркомании в нулевые. Именно наглядность убедила тысячи работодателей, что работа на удалёнке может быть эффективной.

Правда, у медали есть и обратная сторона. Если государство подтолкнёт миллионы россиян заводить больше детей, а обещанные меры поддержки обернутся показухой, это будет воспринято как обман почище супружеской измены. И психологический развод с обществом властям будет очень трудно пережить.

Штамп «временный»

Демографы констатируют принципиальные изменения отношения молодых к браку. Это раньше было «раз и навсегда», а сейчас юноша считает, что он имеет право проживать несколько жизней, несколько сценариев.

Среди студентов проводился опрос: большинство даже не планируют идти под венец единственный раз, считая, что браков должно быть несколько. У специалистов это называется последовательной полигамией: три брака – это как три высших образования.

Само понятие семьи теперь довольно расплывчатое: по итогам переписи населения, женатых мужчин оказалось на 15% меньше, чем замужних женщин. Следовательно, члены одной семьи по-разному оценивают свой статус. Это тоже глобальная тенденция: по европейской статистике, 92% женщин, живущих в незарегистрированном браке, говорят, что они замужем, а 85% «гражданских мужей» считают себя холостыми.

Однако акцент на чувствах не означает, что нужно предаваться им в шалаше. А в своём избраннике видят выгодного экономического партнёра давно не только женщины: в нулевые годы 27% женихов в столице признавали, что женятся по расчёту, а 54% – не против, чтобы их обеспечивала жена. Однако, по мнению социолога Сергея Прозорова, нельзя сказать, что вот столько пар образовано по расчёту, а столько по любви: «Это всегда смесь множества факторов».

Источник